配资挂网
文 | 佘宗明
小说《围城》里，方鸿渐在张家跟张小姐相亲，看到书架上有本《怎样去获得丈夫而且守住他》，书中渲染“丈夫是女人的职业，没有丈夫就等于失业，所以该牢牢捧住这饭碗。”
方鸿渐对此十分不屑：“哼！我偏不愿意女人读了那本书当我是饭碗……”
到了今天，不少人站在“反封建”的观念跳板上，在上野千鹤子语录和大女主爽文拧成的弹力绳助力下，跳到了跟“丈夫是女人职业”旧式婚恋观犄角相对的另一极：婚姻即牢笼，家庭是桎梏，与其为人妻母，不如爱你老己。
这些天备受争议的OPPO母亲节广告语，则是在两种观念中间的那片沼泽地奔突，一边要应景地把女性置于“母亲”位置上，一边又要刻意地让女性跳出“母职”身份，结果毫不意外地撞上了“母亲-妻子-女性”角色定义背后那道性别议题之墙。
争议是更多争议的酵母。在涉性别话题“易燃易爆炸”的当下，这事吸引了多方卷入到“质疑-反质疑-反反质疑”的旋涡之中。
最终呈现的局面便是：OPPO失智，武大失格，舆论失控。
01
说OPPO失智，是因为它在没必要的情况下以身试险。
当下舆论场内，有三大毒流量：民粹，打拳，饭圈。
三者分别是政经、性别、文娱议题上衍生出的奇观，但内里同构，都很极端都有毒。
对企业来说，如果没做好成为被口水淹没的公共启蒙者的准备，那就该自觉远离。
可OPPO的母亲节广告语，偏却主动跳进了这摊浑水当中。
一本正经地拿“两个老公”玩梗，将母亲“追”的爱豆跟父亲并论，还说 “跟我爸约会基本不打扮，见偶像却恨不得穿婚纱”，结局必然是两个“老公”都得罪。
饭圈腐女在爱豆微博下喊“老公，×我”属于不正常的正常，可你如果跟她家人说“她都嫁人了”，那就离大谱了，正如你不能让喊王健林“爸爸”的男生在家里供奉起王健林那样。
把饭圈语言嫁接到真实家庭关系中，怎么看都别扭。
我看到网上很多人说，用 “婚外关系隐喻” 解构家庭伦理，用 “饭圈梗” 亵渎母爱尊严，是错把恶俗当创意、误把冒犯当好玩。
呃……我拿着羊脂玉净瓶叫你一声“××妇女报总编辑”，你别忘了答应。
那，“两个老公”广告的核心问题到底出在了哪？
单就文案而言，窃以为，问题是它是在用另一种刻板印象来对抗刻板印象。
当代母亲确实不该被窄化为“围着灶台转”的贤妻良母符号，她们有权利拥有独立兴趣爱好，包括追星。
但说到打破对母亲的刻板印象，就是爱追星、爱跑马拉松、爱写作……这充斥着对“反刻板印象”的刻板印象，就好比某些反男权者觉得女性就要摒弃高跟鞋那样。
这让我想起索维尔讽刺美式政治正确追求的“多样性”：“在学术圈，多样性意味着黑人左派、白人左派、女性左派、拉美裔左派……人口的多样性掩盖了意识形态的一致性。”
把多样性锁定在跟单一化形象相反的另一种单一化形象里，也是单一化。
再从策略上看，OPPO的这波广告，如果受众仅限定在那些追星人群上，那用饭圈“圈地自萌（轻）”的表达去迎合那群亚文化受众，也谈不上太多冒犯。
可OPPO的用户中，毕竟有一大批人是对“老公”一词只有真·亲密关系认知的传统家庭观念捍卫者。
抛开价值观不谈，只从商业层面讲，这也很……让人摸不着头脑。
不知道那些责任人在出事前后，脑中有没有闪过一丝念头：我真傻，真的，我单知道要“打破刻板印象”，我不知道那句话会对这么多人造成不适。
02
说武大失格，是因为它在不应该的前提下自己加戏。
教育家弗莱克斯说：大学不是个温度计，不必对社会每一种流行风尚都做出反应。
将这句话稍作变通也成立：大学不是个应声虫，不必对社会上的每一个杂音都做出反应。
咱就是说，那个声明武汉大学是非发不可吗？
如果余某写文案时代表的是武大毕业生，那武大急头白脸地蹦出来还情有可原。
可人家是以OPPO员工的身份撰写那份文案的，跟武大既无职务关联，也无资源牵扯。
别说是“患上了舆情PTSD”，也别说是“被舆论倒逼”。
如果高校因为部分网民的“舆论连坐”就用自我连坐后的切割来对冲舆情风险，那这定力跟格局……真的很不高校。
孙悟空首任师父菩提老祖在将其逐出师门时，也只是说“哪里有什么恩义，你只是不惹我不牵带我就罢了！”“你这去，定生不良，凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。“
假如他在孙悟空大闹天宫撞大祸后，让灵台方寸山斜月三星洞发出郑重声明：
近日，坊间热议弟子孙悟空大闹天宫、扰乱三界、闯下弥天大祸一事，引发各界议论，亦有多方仙友、凡间世人问询该徒与本门渊源。我方深感诧异，亦觉震惊。
孙悟空早年曾游学至本门求学，修习地煞七十二变、筋斗云等法术，在山修行数载之时，尚能恪守清规、谨守本分，平日行事亦有分寸，当时观其心性，尚属可塑之才。然其艺成辞山之后，心性失守、狂妄自大，恃术傲物，目无天规礼法，闯龙宫、闹地府、欺天庭、乱蟠桃盛会，肆意妄为，造下无边业果，所作所为，严重牴牾本门修身立德、守道存仁的立门宗旨，亦完全背离本门传道育人、戒骄戒躁的修行理念。
那菩提老祖也不配《西游记》里“大觉金仙没垢姿，西方妙相祖菩提；不生不灭三三行，全气全神万万慈”的评价。
就算是吃过舆情事件的亏后想“吃一堑长一智”，那这一智也长得有些反智了，只会给人“在该发声的时候不发声，在不该发声的时候瞎发声”的观感，引来“××落马时怎么不见你们发声明”的奚落和“要是当年顶着压力力保学生的周鲠生老校长看了怎么想”的追问。
说白了，母校对毕业生的意义，从来不是“你优秀时荣耀共享，犯错时划清界限”，而是 “你优秀时为你骄傲，你犯错时教你担当”。
勒庞说：群体只会干两件事：锦上添花或落井下石。如果高校也跟这里代表乌合之众的“群体”一个样儿，那只能说是严重失格。
03
说舆论失控，是因为那些网暴者之过比OPPO争议文案的责任人更甚。
这次OPPO母亲节广告语的确没拿捏好分寸。
你不满，你不忿，你不齿，你要求OPPO处理责任人，这都没问题。
但你没必要去扒文案团队员工的姓名、电话、社交账号等，又来人肉开盒那套。
而从媒体报道看，自5月8日风波出现起，这就成了他们的真实处境。
文案写得不合适，至于先把打入“道德败类”之列再将其钉上耻辱柱，将其受保护的隐私权都夺走吗？
那些以“捍卫公序良俗”为名行网络暴力之实的人，真的不知道自己带来的破坏力远甚于那则文案吗？
说到底，武大在被某些人“连坐”后急忙切割是错，这些人的网暴连坐则是处在上游的另一种错。
我觉得OPPO广告不合适，但我更希望舆论能多些对这类价值观冲撞型过失的包容。
人类学学者Pertti Pelto曾提出“宽-紧社会”的理论原型——松紧文化理论（Tightness-Looseness），在他看来，社会的灰度容忍越高，越有利于社会创造。
动辄得咎的社会氛围与舆论气候中，大家神经只会越绷越紧。
长此以往，其实社会会为“发声不得不先考虑正确性”而付出更多隐性代价。
还有，在我看来，这事有舆论谴责、有企业纠错，止于此就可以了，但现在的情况是，此事的舆论热度跟它的重要性严重不匹配。
这么多人集齐舆论火力对准这件说大也可以放大、说小也可以小的事儿，只会是对公共注意力资源的严重挥霍。
虽然在“安全的地方最勇敢”是人性，注意力资源被浪费也很常见，但浪费就是浪费，我们本可在事情解决之后关注更多值得关注的事情。
04
OPPO失智，武大失格，舆论失控，这是个让人遗憾的景象。
这对应的，是无知，无品，无趣。
想起了鲁迅说的那句：人的悲喜并不相通，我只觉得他们吵闹。
若是把“他们”用来指代那些“加戏总被戏多误”的道德判官们，那这句话倒是挺应景的。
作品声明：首发于头条配资挂网，观点不代表平台立场
粤友优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
